첨부파일 2025-00716-005.pdf파일다운로드 내 컴퓨터에 저장
네이버 MYBOX에 저장
피해자-가해자 조정 사법제도는 범죄 후 정의를 회복하고, 범죄자에게 적절한 처벌을 가함으로써 피해자의 상처를 치유하는 형벌원칙에 기초하고 있다(Lerner, 1980; Wenzel et al., 2008). 범죄 피해자가 정의를 회복하도록 돕는 방법은 피해자와 가해자 간의 양방향 대화를 기반으로 하는 피해자-가해자 중재로 진화하고 있습니다(Braithwaite, 2002). 이는 피해자와 가해자 간의 대화를 구축하는 데 가장 자주 사용됩니다. 지는 길입니다. 피해자-가해자 중재는 피해자가 가해자로부터 사과를 받고 보상 계획을 성공적으로 수립하는 데 효과적입니다(Umbreit & Armour, 2011).
가해자의 사과 피해자는 잘못이 어떻게 처리되어야 하는지 명확히 알고 있으며 가해자의 사과에 이와 일치하는 내용이 포함될 것으로 기대합니다(Fehr & Gelfand, 2010). 피해자는 가해자에게 요구하는 사과가 진심이고 가해자의 진정한 의도에서 나온 것인지 확인해야 합니다. 그렇게 인식하면 용서하기가 더 쉬워지고, 사과를 받아들인 후 분노가 줄어들 것이다(Robbennolt, 2013).
피해자-가해자 조정 참여 동기 피해자가 조정에 참여하도록 하는 가장 강력한 동기는 가해자로부터 일어난 일에 대한 완전한 이야기, 즉 진실을 듣고 싶어 한다는 것입니다. (보튼, 2009; 폴, 2015). 범죄 피해자는 일어난 일에 대한 완전한 진실을 알고 싶어하며, 진실을 알고자 하는 이러한 열망은 그들이 피해자-가해자 중재에 참여하도록 동기를 부여합니다(Paul, 2015; Van Camp & Wemmers, 2013).
본 연구는 피해자-가해자 조정을 통해 가해자의 범죄과정에 대한 피해자의 완전한 지식이 사과 수용에 미치는 영향을 조사하였다.
이를 위해 참가자들에게 자신이 가상의 사이버 범죄의 피해자라고 상상해 보라고 요청했습니다. 가해자가 재판을 받은 후 피해자-가해자 조정 프로그램에 참여해 피해자에게 사과할 기회를 갖게 된다는 설명이었다. 그런 다음, 참가자들은 범죄 과정에 대한 완전한 정보를 제공받는 완전 지식 돌출 조건과 완전한 정보를 제공받지 못하는 불완전 지식 돌출 조건에 무작위로 할당되었습니다.
스케일 설명
진실을 아는Quinney et al. (2022)4문항사과 준비상태“사과의 타이밍이 적절하다고 느꼈다”, “사과 제안이 시기적절하다”, “사과가 너무 빨리 온다”3문항완전 사과사과가 완료됐다”, “사과하면 충분했다”, “사과가 부족했습니다”3문항사과 수용“사과를 받아들입니다”, “사과에 감사드립니다”, “사과를 거부합니다” 사과3문항 회복을 위한 개방성 대화“나는 어떻게 하면 일을 바로잡을 수 있는지에 대해 청소년들과 더 이야기할 의향이 있습니다”, “나는 이 문제를 어떻게 해결할 수 있는지 청소년들과 토론할 의향이 있습니다”, “나는 참여할 준비가 되어 있습니다” 상황 수습 방안에 대해 청소년과 조정 중”, “청소년과 더 이상 중재가 이루어지지 않았으면 좋겠다”4문항
베이즈 요인의 해석 두 조건에서 종속변수에 차이가 있는지 알아보기 위해 베이즈 요인(Bayes Factor, BF)을 이용한 베이지안 접근법과 유의수준으로 귀무가설을 기각하는 빈도주의 접근법을 사용하였다. BF는 귀무가설을 우도비와 비교하는 우도비입니다. 귀무가설에 비해 대립가설을 채택할 가능성을 제시하므로 해석이 용이하다. BF10=10은 대립가설의 발생 가능성이 귀무가설의 발생 가능성의 10배임을 의미합니다. 반대로, BF10이 1보다 작으면 귀무가설을 뒷받침하는 증거입니다. 반면, BFs가 1이면 귀무가설과 대립가설의 발생 가능성이 동일함을 의미한다. BF가 0.1이면 귀무가설을 뒷받침하는 증거이다. 이에 비해 대립가설의 발생가능성은 0.1배 낮으며, 이는 귀무가설의 발생가능성이 대립가설의 발생가능성보다 10배 높다는 것을 의미한다. 따라서 해석의 편의를 위해 BF10=0.1인 경우를 BF01=10으로 표현합니다.
아래 결과 중 진실알기, 사과준비도, 사과완전성, 사과수용도는 BF10으로 귀무가설에 비해 대립가설을 지지할 가능성이 더 높다는 것을 의미하므로, 둘 사이에는 차이가 있음을 알 수 있다. 두 그룹. 반면, 수리 개방성은 BF01이고 BF는 0.541입니다. 이는 귀무가설을 지지할 가능성이 대립가설보다 5.41배 높음을 의미하며, 두 그룹 간에 차이가 없음을 의미합니다.
SPSS 및 AMOS 분석. SPSS, AMOS 프로그램을 활용한 통계분석이 필요한 분들에게 도움을 드리고 있습니다. 논문, 학술… blog.naver.com
영어논문의 통계적인 부분을 설명하겠습니다. 많은 연구자들이 대학원 수업에서 영어논문을 읽어야 합니다. 그런데 통계분석 부분에서는 영어 해석이… blog.naver.com
학위 및 학술지 논문에 대한 통계 컨설팅을 제공합니다. 학위, 학술지, 학술지 논문에 대한 컨설팅을 제공합니다. 어떤 주제, 어떤 분석 방법, 어떻게 활용하는지… blog.naver.com
Quinney, B., Wenzel, M., & Woodyatt, L. (2024). 피해자-가해자 조정에서 진실의 역할: “전체” 진실을 알고 있다고 느끼는 범죄 피해자는 사과를 더 잘 받아들입니다. 법과 인간 행동, 48(3), 228.